L’attività svolta dal piccolo spacciatore è stata bene individuata dalla Corte di Cassazione nella sentenza n. 15642 del 27/01/2015. Si legge nella massima della sentenza che: “In tema di reati concernenti gli stupefacenti, la fattispecie autonoma di cui al comma quinto dell’artwork. seventy three del D.P.R. n. 309 del 1990 è configurabile nelle ipotesi di cosiddetto piccolo spaccio, che si caratterizza for each una complessiva minore portata dell’attività dello spacciatore e dei suoi eventuali complici, con una ridotta circolazione di merce e di denaro nonché di guadagni limitati e che ricomprende anche la detenzione di una provvista for each la vendita che, comunque, non sia superiore – tenendo conto del valore e della tipologia della sostanza stupefacente – a dosi conteggiate a “decine”.

La particolare premura for each la formalizzazione del ricorso for each cassazione derivava dal fatto che, come ti dicevo in precedenza, con la sentenza di condanna il Giudice aveva anche disposto l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, circostanza questa che destava notevole preoccupazione nel nostro assistito il quale aveva la necessità di mantenere il titolo abilitativo alla guida per significantly fronte alle proprie esigenze di vita.

one) dal mancato superamento della quantità di sostanza stupefacente dei limiti massimi indicati mediante decreto del Ministero della Salute;

In ordine alla valutazione sull’uso personale delle sostanze stupefacenti la norma stabilisce che il giudice tiene conto dei seguenti elementi:

L arresto del generale Augusto p, da parte della giustizia britannica, a Londra, il ottobre , for every avviare un processo di estradizione all ITA for each reati di guerra e violazione dei diritti fondamentali, ha segnato una pietra miliare in quella che è stata definita internazionalizzazione di giustizia penale.

Sulla distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti ai fini delle conseguenze del reato di spaccio di stupefacenti ci sono alcuni passaggi normativi fondamentali che non possono essere ignorati.

comportando la contestuale abolizione Related Site di qualsivoglia distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti. Si rammenta al riguardo che la Corte Costituzionale, con la famosa sentenza 32/2014 ha ridefinito le pene applicabili al reato di detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti: for every quanto riguarda le sole pene detentive, se il fatto riguarda le cosiddette “droghe leggere” si potrà avere l’applicazione di una pena da 2 a 6 anni di reclusione, mentre in caso di cessione di cosiddette “droghe pesanti”, la pena potrà variare tra gli eight e i twenty anni di reclusione.

73, comma 1 del medesimo decreto: con la conseguenza che, nell'ipotesi di detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti di diverso tipo, in un identico contesto, è illegittima la determinazione della pena operata applicando l'aumento della continuazione per effetto della erronea trasformazione della qualificazione del fatto da unico reato in due distinti reati".

Non dare for every scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratuitamente a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano per te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria on line. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto for each garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.

Leggi le nostre recensioni su Google e scopri cosa dicono gli utenti del nostro studio legale e della nostra attività professionale.

Non dare for each scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratuitamente a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano per te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria on line. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto per garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.

Prima di analizzare gli illeciti in materia di sostanze stupefacenti va stabilito in che modo una sostanza può essere qualificata come sostanza stupefacente.

(Fattispecie in cui è stata annullata la sentenza che si period limitata a fondare la prova della destinazione illecita sul dato quantitativo della sostanza – grammi 11,711 di hashish, con principio, attivo pari a grammi one,312 – pur in presenza di stupefacente non suddiviso in distinte confezioni e pur non essendo stato rinvenuto strumentario che a detta suddivisione fosse finalizzato; mentre il dato della fuga tentata dall’imputato alla vista delle forze dell’ordine doveva considerarsi elemento equivoco, perché poteva essere giustificata dal fatto che anche la sola detenzione for every consumo personale espone il detentore a conseguenze personali sfavorevoli).

La valutazione prognostica circa la finalità di cessione dello stupefacente deve essere effettuata avendo riguardo alla quantità, qualità e composizione della sostanza; alle condizioni personali e alla capacità contributiva del soggetto; alle modalità di confezionamento e suddivisione in dosi; al ritrovamento di strumenti per la pesatura e preparazione delle stesse; infine, all’eventuale rinvenimento di somme e banconote di piccolo taglio che costituiscono, presuntivamente, il profitto del reato.